Но чем дальше, тем больше (не чаще, но просто больше по объему, как бы "нарастающим итогом" ) нахожу несообразности и ошибки в романе, что весьма огорчает меня, ибо автор, несмотря на свою знаменитую моральную неустойчивость, необычайно талантлив как писатель, заслуженный классик, один из любимейших у меня! А вот историк из него никакой.
На днях обнаружил очередной анахронизм:
"Отперли кабак. На крыльцо вышел всем известный
кабатчик-целовальник. Обмерли, - никто не засмеялся, понимали, что - горе:
у целовальника лицо - голое, - вчера в земской избе обрили по указу.
Поджал губы, будто плача, перекрестился на пять низеньких глав, хмуро
сказал: "Заходите..."
Да, в семнадцатом веке и ранее были на Руси целовальники, исполняя обязанности госудревых представителей: смотрели за порядком, собирали те или иные подати (а в знак того, что не заворуются - крест публично целовали, небесам обещая свою честность... Иногда срабатывало, небеса и люди верили...)
Кабатчиков же стали называть целовальниками только в 19 веке и никак не раньше.
Вдвойне обидно, что знал Толстой о целовальниках-"чиновниках", но, вот, не доглядел и смешал в единый ком кабаки и канцелярию.
Думаю и уверен, что персонажи и современники абсолютно всех исторических романов о далеком прошлом - без исключений - очумели бы и онемели бы, доведись им узнать, как их время и они сами выведены для неискушенных доверчивых потомков... Но прошлое не бранчливо, хотя и не безропотно.