http://lenta.ru/news/2014/01/24/hawking/
Заголовок для ленивых, поясняющий суть статьи:" Стивен Хокинг отменил черные дыры" (Стивен Хогинг - и есть автор теории этих самых черных дыр)
Я говорю - не такая уж и новсть.
Ну, например, постинг из моего жж 10 декабря 2010 года
http://hokkrok.livejournal.com/2010/12/10/ :
2010-12-10
11:32:00
ПРОСТЫЕ УМСТВОВАНИЯ О ТОМ, О СЁМ
Мне кажется, что Хокинг, Прескилл и Торн, в простоте своей, просто не врубились и до сих пор не врубаются, что геометрия и время черной дыры (поверхности этого гипотетического тела), - такой, как они ее обозначили в своих фантазиях, то есть, с гравитацией, способной не выпускать свет со своей поверхности - должна точно так же находится во власти релятивистских эффектов, как и любое тело (обладающее массой покоя) на субсветовых скоростях...
А это значит, в свою очередь, что теряют всякий смысл попытки «снаружи» рассуждать о количественных характеристиках, происходящих внутри. Иными словами, возникает внутреннее противоречие, теория «черных дыр» съедает сама себя. Или, еще проще: классическую черную дыру попросту невозможно обнаружить (грубо говоря, даже падая в нее целую вечность), а не то что измерить критическую массу возникновения, или условия ее «испарения», или эффекты свечения материи по краям и тому подобные ахинеи.
P.S. Уверен, что мои читатели и без меня давно всё это знают, но не устаю поражаться, как, все-таки, живучи предрассудки и лжеучения!
И до этого я писал аналогичное, уже не в блоге, а в романе "Я люблю время", который выпустило в свет издательство "Амфора" в 2004 году.
http://lit.lib.ru/o/osanches/text_0040.shtml
" Черные дыры! Я аж поперхнулся, в оставшиеся глотки прикончил кружку и немедленно дал задание Боливару воспроизвести условно-трехмерную модель черной дыры, исходя из современных о ней представлениях, так, чтобы за основу были выбраны (из противоречивых) и взяты те, которые внедрены в наибольшее количество публикаций и авторов, 'хитов' и 'хостов'. Вот тут-то мой старик Боливар и захромал на все четыре копыта! Нет у него в информационной палитре средств для отображения такого физического феномена - 'черная дыра', как его привыкли описывать: астрономический объект, материя в котором сжата до такой плотности, а самой материи столько, что даже его величество фотон, не обладающий массой покоя и настолько привыкший двигаться со скоростью света, что и сам стал считаться светом в воспаленных умах землян, не способен вырваться с поверхности этой самой черной дырки! Белого 'карлика' - черного 'карлика'- только попроси - тут же предъявит мне старик Боливар, а классическую черную дыру - ни в зуб ногой.
А если бы этот эффект , если бы подобное чудо возникло, то никто и никогда об этом бы не узнал, даже я, ибо не существует материальных признаков и доказательств - хоть прямых, хоть косвенных - его существования. Эй, эй, лениво прикрикнул я на моего верного компьютерного джинна ( а сам сижу, довольный по брови, ибо ответ уже знаю), а как же эффект свечения чего-то там, какого-то газа, на границе черной дыры, исчисленной по каким-то там формулам?.. Но не сплоховал Боливар и подробно мне все объяснил, но если передать вкратце - этот феномен свечения и самой черной дыры - позорная попытка измерить аршином 'ньютоновской' физики эффекты физики 'эйнштейновской'. С формулой исчисления критического диаметра для физического тела все в порядке, а вот с 'релятивистским' осмыслением оной - слабовато.
Ну, грубо говоря: в какой системе координат, в какой системе отчета эти 'ученые' чернодырники собираются измерять диаметр вновь образовавшейся черной дыры или хотя бы критический размер оной, после достижения которого должен возникнуть эффект так называемого коллапса??? Кто не дурак - поймет сей вопрос, да вот кто его правильно услышит?.. "
P.S. Может быть, Джованни Бруска из предыдущего постинга и Стивен Хокинг из данного не очень-то и виноваты, а просто Лента.ру сошла с ума и публикует реликтовые новости?